我国社会保障基金运营及监管问题的研究（共5篇）
【简介】以下是小编整理的我国社会保障基金运营及监管问题的研究（共5篇），欢迎阅读与收藏。在此，感谢网友“phk2009”投稿本文！
摘要：
社会保障基金是社会保障制度实施的核心内容,社会保障基金安全运行和保值增值直接关系广大参保人员的切身利益和社会稳定,因此,社会保障基金监管有着至关重要的作用。 本文先是介绍了社会保障基金的相关概念，然后有介绍了社会保障基金运营的基本原则和对基金进行监管的具体内容，最后对社会保障基金运营监管方面存在的问题及问题产生的原因进行了分析，并在此基础上提出来一系列的建议。
关键词：社会保障基金 运营 监管
一、社会保障基金运营监管的相关第一文库网理论概述
（一）社会保障基金的概念
社会保障基金是国家按照法律法规设立,通过国家收入再分配、为劳动者提供的用于社会保障目的的转向货币基金。在现代社会中,社会保障基金是宏观经济政策的重要组成部分,是促进社会和谐发展的重要手段。社会保障基金是社会保障制度实现其宏观目标的物质基础,社保基金的特点是由社会保障制度的性质所决定的。全国社会保障基金指的是全国社会保障基金理事会负责管理的由国有股减持划入资金及股权资产、中央财政拨入资金、经国务院批准以其他方式筹集的资金及其投资收益形成的由中央政府集中的社会保障基金。社保基金是不向个人投资者开放的,社保基金是国家把企事业职工交的养老保险费中的一部分资金交给专业的机构管理,实现保值增值。
（二）社会保障基金的分类
社会保障基金根据筹资模式划分可分为社会统筹基金和个人账户基金；根据基金功能划分可分为社会保险基金、社会福利基金、社会优抚基金、社会救济基金；根据所有权划分可分为个人基金、公共基金、机构基金；根据运营管理方式划分可分为财政性基金、市场信托基金、公共公积金。
（三）社会保障基金的特征
1.强制性与法律规范性。社会保障基金的筹集、投资、监管和给付等过程，国家有严格的法律法规规定，做到制度化、规范化。任何个人和企业都必须无条件地遵守履行各自的义务。
2.储备性
社会保障基金是在劳动者具有劳动能力和收入能力的时候,国家按照一定标准,将其所创造价值的一部分强行扣除,经过长期储存积累、投资、管理营运,在其丧失劳动能力或劳动机会、收入减少或中断时,从这部分己经储备的基金中为其提供补偿。而且，当劳动者出现疾病、伤残、失业等情况时，可以为其提供一定的经济保障。有着显而易见的储备性质。
3.基础保障性
社会保障基金为社会成员提供基金的经济保障，而不是高水平的生活保障，这一点与商业保险不同，商业保险根据缴费的不同，可以提供各种层次的经济保障。
4.互助共济性
我们知道，在履行缴费义务时收入较高的社会成员对社会保障基金的贡献相对较多,而收入较低的社会成员对社会保障基金的贡献相对较少。但是，在享受社会保障基金给付待遇时却是统一的标准，这在一定程度上也体现了公平性，因为在生产和分配过程中，社会成员之间存在着不平等，而通过社会保障这种再分配的形式，可以调节和缓解这种不公平。
5.非营利性
建立社会保障基金的目的在于促进社会稳定和谐地发展，和保障广大民众的生活水平，与一般以盈利行为经营目标的投资基金不同。
二、社会保障基金的运营监管概述
社会保障基金的运营监管是指国家行政监管机构、专职监管部门以及利害关系者对社保基金经办机构、运营机构或其他有关中介机构的投资管理过程及投资结果进行监督、评定，以保证社保基金的投资符合一国的有关政策、法规，并最大限度地保障被保险人的利益。
（一）社会保障基金运营的基本原则
1.安全性原则
由于社会保障基金是一种储备性基金，是保障人们基本生活水平的专项基金，所以，在任何情况下，社会保障基金的运营都应该以安全性为首要原则。
2.盈利性原则
社会保障基金虽然不以盈利性为目的，但是为了使社会保障计划、项目能够稳定持续的进行下去，在以安全性为首要前提下，还要尽可能获得更多的收益，达到保值增值的目标。
3.流动性原则
由于一些突发状况，可能需要社会保障基金支付的及时性，因此，要求社会保障基金在投资营运时必须注意适当保持基金的流动性,即保证有足够的资金在需要支付时可以随时变现。以保证一旦急需，能够维持社会保障的正常运行。
（二）社会保障基金监管的分类
社会保险基金的监管机构主要分为国家权力机关的监督、内部监督、行政监督、法律监督、专门机构的监督(社会保险基金监督委员会的
监管)、社会舆论监督。
（三）我国社会保障基金运营监管的内容
1.对基金运营准入标准的监管：
主要是对社会保障基金管理投资机构本身具备的条件进行公平衡量。
2.对基金运营过程中的风险监管
为充分发挥社会保障基金的功能,必须严格实施社会保障基金投资监管制度,强制社会保障基金管理服务机构的资格审定,执行社会保障基金的投资原则和投资规则,注重社会保障基金投资的总量控制和结构限制,限定基金投资的最低收益水平,注重一般规则监管和对管理人监管相结合的监管原则,在确保社会保障基金投资安全性的基础上使社会保障基金达到一定的投资收益水平。
3.对基金运营退出制度的监管
除了对基金运营准入制和运营过程中的风险进行控制之外，对于运营机构的退出制度也应加强监督。如果基金运营机构本身没有办法履行委托管理的合同，达不到预期的要求或基金运营存在重大风险隐患时，监管部门应该立即按照法律法规对其运营资格予以剥夺取消，以保证广大人民的切身利益。
三、社会保障基金运营监管存在的问题
（一）没有健全的法律法规
法律是一切保障的基础，立法的缺失，使得社会保障基金经办机构职责权力不明确，影响监管效率，也使得道德风险因素增加。
（二）监管机构职责不清
我国的社会保障基金监管机构包括众多政府部门，例如人力资源和社会保障部、证监会、审计部、保监会、财政部、银监会、社保基金理事会等。这种多头监管的管理模式使得监管权力分散，机构权责不明确或重叠，互相协调成本加大，监管效率不高。而有的机构既是监管者又是投资管理者，使得其对自身的角色模糊，影响社保基金的日常监管。
（三）基金监管透明度低
我国现行的法规文件只是简单地要求社会保障基金管理机构每年都要向个人发送保险账户单并及时对本单位的缴费情况进行公示，并不是非常明确的指出公示的各种指标，相对来说
比较概括，操作起来比较困难。社会保障基金是封闭运营，基金的整个运营过程不对外公开，公众也无法直接参与到基金运营的监管中，基金运营情况也直接向政府行政部门报告，使得基金的安全性存在隐患。这些问题归结
起来还是基金监管的透明度低，没有健全的信息披露制度。
（四）监管信息化水平低
我国社会保障的信息化建设相对落后，软硬件设施不健全，监管部门的信息建设缺乏强有力的财政支持，导致了大量的社会保险数据无法及时传送，各级行政部门之间资源无法共享，尤其是省级区域之间信息闭塞。而且也没有一套统一完善健全的信息操作系统，对社会保障基金运营的各个环节进行监管，对相关的信息资源进行整合。
四、社保基金安全营运监管中问题的原因分析
（一）社保基金运营的内部控制制度不严
内部控制制度不严主要表现在内部控制重视度不够，风险预测、防范意识比较差，内部控制制度也不太规范，体系不健全可能会使不法分子有空可钻，而且即使有各种规范基金运营监管的条例、办法等执行也不是很严，缺乏刚性。
（二）社保基金运营的外部监管不力
外部监管主要有法律法规的监管，完善的法律体系是社保基金得以安全运行的最强有力的保障，而且对基金监管部门的监管工作也能起到规范作用，如果缺少相关法律法规的约束与规范，基金的.运营就可能出现重大的纰漏，对于整个国家的发展极为不利。另外，由于社会保障基金的运营涉及的方面非常广泛，仅仅靠行政部门还远远不够，社会上各个部门都可以对社保基金的运营进行监督，一旦发现有什么问题要及时反映，对基金进行一个全方位、多层次的监管。当然，如果要很好地了解社保基金的运营走向，信息化管理是必不可少的，信息的交流，资源的共享，各个部门的协助，不仅可以提高经办机构人员的工作效率，而且对社保基金的安全运营监管更是起着不可或缺的作用。
五、完善中国社会保障基金运营监管的对策建议
（一）健全社会保障基金运营监管的法律体系
首先要先建立一个完善的法律体系，尽可能让其做到规范化，做到有法可依，另外，在确保有法律保障的基础上，必须要严格依法执行，加大执法力度，对违法行为要严厉惩处。
（二）完善社会保障基金运营监管系统
要加强体系内部的监管，体系内部要有独立的审计部门，对基金的运营随时进行监管，一旦发现有不符的，要立即向相应的机构部门进行反馈，及时纠正。当然，除了体系内部的监管，社会各部门和个人都应该积极参与监管。
（三）完善社会保障基金监管的信息披露制度
随着社会的发展，信息化是必然的趋势，相关信息要强制地披露，给予群众必要的知情权和监督权，而且，信息透明化和公开化，也有利于工作人员进行自我控制和约束，以避免不当行为的发生。
（四）建立社会保障基金运营监管机构的市场准入和退出机制
对投资运营部门要进行高标准的核查，看他们的投资运营资格是否能得到保证，一旦不可以，要及时对其全力进行限制，必要时取消。
参考文献：
【1】 李慧.中国社会保障基金运营监管研究[D].辽宁大学,
【2】 刘文艳.中国社会保障基金运营安全性监管研究[D].江西财经大学,
篇2：我国社会保障基金运营及监管问题的研究【4】 蒋晨晨.我国社保基金运行监管研究[D].华东政法大学,
【5】 马英锋.我国社保基金投资运营管理问题研究[D].天津大学,
【6】 郭俊玲.对社保资金审计监督方法的思考[J].中国审计,
【7】 巴曙松.社保基金的现状、问题与建议[J].当代经济科学,
【8】 林义.社会保险基金管理[M].中国老大社会保障出版社,
【9】 林义.我国社会保险基金监管研究综述[J].湖北经济学院学报,
【10】 刘均.运行与监管-中国社会保障资金问题分析[M].清华大学出版社,2003
篇3：浅谈社会保障现状和社会保障基金运营的监管浅谈社会保障现状和社会保障基金运营的监管
摘要：随着我国社保基金范畴的逐步增加，因年轻人口数量减少、年长人口数量增加而导致的老年人口比例相应增长的动态压力加大及保证其需求的持续提升，社保基金监管中的不足和要面对的挑战也更加明显。所以，一定要依法加强社保资金的征收处置，规范社保基金专户理财，开拓和完善资金投入来达成社保基金盈余的目的。
关键词：社保基金 投资收益 投资运营
社保基金是国家依据相关法律法规和战略的要求，为社保制度的实行而设立的、财政收支管理中以特定来源资金用于指定用途的办法的资金，是社保制度的物资根本。合理地支配社保基金的经营和投入，促成社保基金和期限在一年以上各种资金借贷和证券交易场所的有效整合，是健康完备社保制度，创建和谐社会尤为重要的措施。
一、我国社保的现状和社保基本运营存在的问题
(1)社保基金的组成和覆盖状况低
社保基金是社保制度的物资根本，包含了多种领域。从机能来说，可以分为用于救灾，济贫，扶贫的资金;为保障保险对象的社会保险待遇，按照国家法律、法规，由缴费单位和缴费个人分别按缴费基数的一定比例缴纳以及通过其他合法方式筹集的专项资金;国家立法或政策所规定的为公民普遍提供维持其一定的生活质量，满足其物质和精神的基本需要而采取的社会保障政策以及所提供的设置和相应的服务所筹集和建立的专项资金;还有社会优抚基金。其中，社会保险基金在我国的社保制度中处于主要位置。国家的社保制度是否健康，表现在很多层面，尤其国家为了预防和强制社会多数成员参加的，具有所得重分配功能的非营利性的社会安全制度的覆盖状况是一个尤为重要的基准。最近些年，随着社会保险体系改良的持续深化和完备，各种基础社会保险覆盖人群数量呈增长的势头。但全面看来，社保覆盖面狭小，社会化情况不高依然是要面对的突出问题。
(2)社保基金的豁口很大
我国已经进入老年人口占总人口达到或超过一定的比例的人口结构模式。但养老金缴纳依然不足，亏欠缴纳的资金数目连年上升，养老金的支拨愈来愈困难。失业保险基金、职工医疗花费等都是我国社保基金的支拨名目。基金收缴和支付的严重不平衡，对我国社保基金的经营管理影响巨大。
(3)社保基金投资回报率低
社保基金的资本保值增值率是社保基金经营的根本标准。可在我国，因为期限在一年以上各种资金借贷和证券交易的场所缺乏和相关法律法规的限制，社保基金大多数用以购入国债或者存进银行，算上偶尔发生的通货膨胀，社保基金的投资回报率极低。
(4)社保基金管制体系的不足
地方上用于支付退休收入的基金分散在全国近两千个社保部门。从中央到省级再到地市及县级的各个级别社保局，每个部分都存在自己管制方式的社保基金，造就了许多具有共同利益的人们为了共同的目的而集合起来，采取共同行动的社会集团。这种不集中的`管理，很大程度加大了资金管制和资金的调度的难度。
二、改善社保基金运营与监管的对策
(1)筹措资金，补足社保基金豁口
我国社保基金的亏损豁口，中央政府要担负主要责任。解决从横向平衡原则为依据，以同一时期正在工作的所有人的缴费来支付现在保险收益人开支的制度向社会保险基金在大范围内由社会保险经办机构依法统一征收、统一管理、在属地范围内统一调剂使用与个人账户相整合的部分基金制中养老保险资金个人账户空置问题是政府急需要做的事情之一。此外，同一时间增大参加社保人数，吸收市镇大量私企的员工，个人经营、个人合伙经营或家庭经营等形式，依法从事营利性活动的人员，灵活就业人员以及农民工人;更要完备农村社保体制的建立，才能筹措到更多的社保资金，并且完备就业相关政策。我国就业当前的现状，失业人员与应届毕业生待业人数较高。提升这类人的就业、创业水平，是社保部门工作的必然要求。最后就是增大社保基金的回报率。把资金投入国家基础设施建设和利润高的国企之中。支持国家经济发展的同时，也能够从其中收获高的回报率。同时发展大陆以外地区证券市场的资金投入。
(2)有效配合投资限日
不同的投资途径所造就的投资限日是不同的， 相同投资途径造成的不同的资产也有不相同限日。社保基金投入的限期组合应综合考量。在社保基金投资经营的时候，要采用时间分散化策略。资金投入买进多种时限的资产，让不同时限的资产有机结合，收获较高回报率的同时，达到流动性需求的标准。
(3)完备投资区域连合
不同地域和不同国家的投资存在不同的回报率和风险系数。利用不同地域和国家投资连合的方法能够减少投资风险，并且增加投资的回报率。我国幅员辽阔，不同地域的经济水平相差较大，这种经济水平差距为社保基金投资的区域连合提供了便利。另外，也该注意，部分经济水平较高的国家常常将他们的社会保障基金的一部分投入到外国资本市场，但我国在这些地方还还有一段路要走。因为当前我国社会保障体系还需要改善，社会保障基金的市场化、专业化管控制度的创立也不是短期可以完成的。所以，社会保障基金的海外投资应该循规蹈矩，稳定的进行推进。
(4)增强对社保基金的监管强度
想要建立更好健全的监督管理体制，就要持续加大监督管理强度，保证资金安全。并要确定监督管理的方向，创立社保资金投资监督管理系统，加强外部的监督管理。这是在体系的建立，财政和经济工作中必须遵守的行为准则。 预算管理及资金收入支出存储等等方面都要加强监督，确保社会保障资金投资的稳定运转，推进社保工作的稳健前行。
创立完备合理的社保信息化管理系统，对社保基金的收缴、支拨、稽查、账户经管以及每项数据都做到信息化管理。创建了具备合理的监督管理方法、覆盖地域广、分析方式进步的信息化网络管理平面。经过逐渐的完善，从根源上改变社保老旧管理的方法和方式，对解决反复支拨社会保障资金、私吞社保基金现象有极大遏制，保障社保基金的运用具有促进作用。
参考文献：
[1]邓大松. 年中国社会保障改革与发展报告[M].北京：人民出版社，2011
[2]郑秉文.中国社保基金违规的制度分析与改革思路[J].中国人口科学，2007(4)：2-15 +95
[3]郑功成.社会保障学[M].北京：中国劳动社会保障出版社，
篇4：私募基金的运作与监管问题研究私募基金的运作与监管问题研究
广发证券研发中心 章早立内容提要
私募基金（Private Investment funds）这一概念之所以日益受到国人的关注，或许并不在于它是一种较为新颖的集合投资方式，而更可能是因为它的“私募”（Private Offering）特征。对于长期坚持以公有制为主体的国内经济体制和思维环境来说，后者的冲击显然更为显著，也更容易使人们的神经处于敏感状态。在这种氛围下，“私募”令人联想到“暗箱操作”以至于“非法操纵市场”等情境或许是情有可原的。
不过，从客观角度分析，私募基金本身是自由化市场经济的合理产物，如果以非自由化经济的本位出发去认识这一事物不可避免会产生各种偏差。换言之，如果我国经济体制对私募基金的接纳与融合存在问题，那么更可能是因为经济环境中某些内在机制（例如产权结构）的不适应作用，而不是直接源于私募基金自身的缺陷。然而令人遗憾的是，目前无论是证券市场管理高层、投资者抑或学者都很少基于这一前提来评价私募基金，结果是有意无意地导致在私募基金的界定、运作模式、立法监管等方面的问题探讨缺乏客观性。
另一方面，私募基金较少信息披露的特征使其即使在美国也处于隐秘状态。如果没有在东南亚金融危机中大出风头以及后来发生的长期资本管理公司（“LTCM”）崩溃事件，恐怕世人现时所津津乐道的对冲基金（Hedge Funds）也会继续处于韬光养晦的面纱之下。因此，目前世界上对于私募基金的研究和了解仍旧是不完整的，这对于我国私募基金的运作及监管研究无形中形成了另一障碍。
出于上述两方面的考虑，笔者对于本课题的研究思路基本可以归纳为以下几点，即：（1）以成熟市场中的私募基金运作与监管模式为参照；（2）在具体私募基金的研究对象方面以目前曝光度最高的美国对冲基金为主；（3）研究重点不在于求全，而是针对我国未来私募基金发展进程中的运作问题和监管模式尝试提出一些有益的解决思路。本文后续的内容基本上是围绕着这三个方向而展开的。
可以认为，我国目前尚不存在完全意义上的私募基金。这里涉及到基金组织形式本身和社会经济环境两方面的问题，在目前《投资基金法》的立法过程中实际上已有反映。首先，在社会信用机制效率低下的背景下，监管方对于信托行为的控制存在逐渐强化的趋势（例如在信托法的实施过程中出现的.“信托成立”及“信托生效”分离辨别，很明显是立法机关对于社会信用状况缺乏信心的表现）。没有民间信托行为的健康发展，探讨私募基金的运作与监管是缺乏其土壤的，而政府是否有魄力让私募基金获得自由发展的空间仍然不可预知；其次，鉴于我国潜在私募基金的资金影响约在7000亿人民币左右，政府很难对如此巨大的经济资源放任自流，“加强监管”不会只是一句口号，而是涉及了相当复杂的利益分配关系和政治考虑。
从私募基金本身来看，在缺乏上述环境支持的情况下，我国的私募基金有可能一开始就处于畸形状态。如果这种经济格局不出现实质性变化，那么无论在私募基金的组织结构、运作模式、监管政策还是业绩评估方面，都很难指望出现一种合理、公平、客观的约束及评价机制。对比现在常常被作为私募基金对立面而加以标榜的公募证券投资基金的情况，不能说这种担心纯属过虑。
应当指出的是，除了对冲基金外，其他类型的私募基金都处于较为隐秘的状态（大部分是与涉及商业机密有关），而且数量相对较少，从而令针对其运作模式的外部研究难以深入。因此，我们将明确下面的探讨范围地仅针对公开信息相对较多的对冲基金。若非予以特别指出，则下述“私募基金”概念一般意指“私募证券投资基金”（或“对冲基金”）。不过，同样显而易见的是：这些研究的结论未必能够类推适用于其他类型的私募基金。
对于美国对冲基金运作及监管环境的分析表明：美国对于对冲基金的监管并非是心有余而力不足，而是有意识地为这一自由经济的产物留下广阔的发展空间。多元化的投资主体结构对于成熟健康的证券市场来说可能是较为适宜的，而且出于对社会信用体系的信赖（尽管这一体系不时仍爆出了一些意外的危机），监管者力主由其他市场参与者施加的信用及契约控制来制约对冲基金的不当行为，但是，对冲基金发展的前提仍然是不能破坏市场的公正、公平秩序。这就是多年来美国政府及司法部门对于对冲基金的监管思路。
至少在目前看来，就对冲基金实施直接监管或者急于加强间接监管都是不得人心的。不过，在其监管环境方面，不可能不受到LTCM事件影响的波及。即使象LTCM那样肆无忌惮地运用杠杆进行博弈的对冲基金仅占少数，美国政府及司法部门也会认真考虑采取制止类似事件再度发生或尽可能消除其负面影响的一些必要措施。
未来对冲基金监管模式的演化肯定是渐进式的，而且指望其达到共同基金的监管水平是不切实际的。
可以认为，相关立法支持的缺乏是导致我国各种民间信托行为及相关保险行为（如果还不能把它们称为私募基金的话）无序发展的最重要原因之一。至于现有的《信托法》及《保险法》也对相应的私人信托行为和非商业保险行为进行了较为严格的限制、或者使其处于空白状态。我们可以看到，美国私募基金的发展是以私有化经济为基础的，良好的社会信用机制和健全的法律保障是其自由发展的两个重要基础。在我国目前经济环境下，这两个要素应当说都尚不完全具备。
更为可虑的是，目前证券监管部门和立法机关对于私募基金的监管规范立法似乎并未认真考虑中国的市场环境和基础问题，在对私募基金的认识上分歧较大，一些间接透露的信息表明高层（主要是人大立法委“投资基金法”工作小组）的某些失之偏颇的看法对于我国私募基金的未来发展可能会形成令人担忧的不利影响。
目前，我国市场格局和国民经济体制都处于转型时期，其间的动荡和混乱不可避免。在私募基金的运作与监管方面，由于缺乏信托法的充分支持，大部分类似于私募基金的民间集合投资现象仍处于地下状态，而且大量的契约纠纷难以得到司法救助。从某种程度上说，我国私募基金目前的风险来源主要是系统环境风险。
对于我国私募基金立法工作可能存在一些的问题，可行的参考解决方案和建议包括：
（1）实行自由化的间接监管政策，但在发起人及投资者资格认定环节予以严格控制
（2）建议不再进行单列的私募基金立法工作
（3）建议对非法人组织的民事主体资格进行专门立法进行确认，以使私募基金之类的组织享有充分的法律保
障。
（4）建议对私人信托行为进行认定。
（5）强化投资者的风险意识
（6）建立双向交易机制，增加金融投资品种，使得私募基金有可能在股票、期货、期权及其他衍生产品所构成的广泛空间中进行操作，并借以提高证券金融市场的整体效率。
（7）建立由私募基金协会之类的行业自律机构，并由后者相应制订非强制性的业务推荐惯例和风险控制原则。
来源:中国证券业协会
篇5：我国金融衍生品监管职权配置问题研究论文我国金融衍生品监管职权配置问题研究论文
摘要：
金融衍生品市场由于信息不对称和杠杆效应等因素的存在，而蕴含着大量的风险。在总结国内文献基础上，得出政府监管和自律监管是当前金融衍生品市场监管的两种主要方式。并从立法和法律实施等层面提出了构建了我国金融衍生品监管职权的配置模式。
关键词：金融衍生品 政府监管 自律监管
一、引言。
一国金融衍生工具监管模式，固然是其政治构造、经济传统、市场水准、社会文化诸多因素的综合反映和共同作用的结果，带有特殊性。但更为重要的是，在世界经济一体化、国际化背景下，作为金融市场高级形态的衍生品市场之监管模式，带有更多的共性[1]。行政监管和自律监管并重的监管模式，是这一共性的集中体现，我国金融衍生品市场监管模式之选择，整体上应遵循普遍规律，选择这一模式。
二、我国金融衍生品交易的行政监管。
目前，我国实行的是分业经营、分业监管的金融体制。与之相适应，银监会负责监管商业银行、政策性银行、信托投资公司、资产管理公司、农村信用社等存款类金融机构，证监会负责监管证券公司，保监会负责监管政策性保险公司和商业性保险公司。而具体到衍生金融交易，证监会主要负责监管国内期货交易；国有企业参与境外期货业务由国务院批准，并取得证监会颁发的境外期货业务许可证，套期保值计划报证监会备案，选择期货品种由国家经贸委或商务部核准；而商业银行从事衍生品交易则由银监会监管。另一方面，《金融机构衍生品交易业务管理暂行办法》将具有从事场外金融衍生品交易资格的主体扩大到所有满足条件的金融机构，包括在中国境内依法设立的银行、信托投资公司、财务公司、金融租赁公司、汽车金融公司法人以外及外国银行在中国境内的分行（以下简称外国银行分行），这些机构经营衍生品业务也由银监会监管。
我们认为，在未来金融衍生品交易的行政监管上，对于场内交易，仍应由证监会下设的期货监管部负责，其主要职责包括草拟监管期货市场的实施细则，审核交易所的设立、章程、业务规则，审核期货经营机构、期货清算机构、期货投资咨询机构的设立及从事期货业务的资格并监管其业务活动。这是因为，目前我国金融衍生品市场发展的趋势是首先推出股指期货等交易品种，证监会更熟悉其基础工具如股票的运作程序，有利于风险的防范。而在未来外汇衍生品或利率衍生品推出时，证监会则应充分利用与银监会之间的联席会议制度，共同监管金融衍生品市场的运行。另一方面，我国从事金融衍生品交易的.机构分属于银监会与证监会监管，这也需要两者间的协调和合作。因此，应将目前的金融监管机构联席会议制度化，对《银监会、证监会、保监会在金融监管方面分工合作的备忘录》进行修改，明确联席会议的职能，细化相关制度如金融创新品种的交易、信息交流和共享、应对突发性金融事件等，以保证其监管的有效性。
三、我国金融衍生品交易的自律监管。
在我国金融衍生品市场，交易所、证券期货业协会自律监管究竟需要什么样的法制基础，这是一个相当庞大而复杂的问题，同时它还面临着和行政监管协调的问题。而在这一制度变迁中，行政监管与自律监管模式构建的难点是建立符合金融衍生品市场自律监管的法制基础，同时强调行政监管控制风险尤其是系统性风险的能力[2]。自律监管的法制基础的重构，涉及法制理论、观念、文化、制度、立法、司法诸多因素，而其中比较关键的是立法和法律实施两个环节，下面作简要分析：
1、立法环节。
在立法环节，有关证券、期货衍生工具的法律，应明确交易所、证券期货业协会自律监管属性和具体监管职能。从法理上看，交易所、行业协会作为独立的社团法人和自律组织，对其成员实施监督、管理和约束，是其作为自律性组织的基本权利，也是其是否具备独立法律人格和法律地位的衡量标准。国家对这一基本权利，如同对于其他私法主体之权利，首先负有保护并不得侵犯和干涉的义务，同时还应当借助法律予以确认和认可，体现为具体的法律制度。
但长期以来，无论是证券交易所、期货交易所，还是证券业协会、期货业协会，立法对其自律管理职能的规定是存在严重缺陷的。1998年实施的《证券法》是一部充满管制色彩的法律，没有明确证券交易所自律管理的法律地位，证券交易所在证券发行、上市、交易组织等方面，无实质性的管理权限；证券业协会虽被明确为自律组织，但由于行政监管几乎充斥证券市场的每一个环节，它也几无发挥作用的空间。而《期货交易管理暂行条例》对期货交易所和期货业协会自律管理职能的规定也存在类似的根本性缺陷。
本次《证券法》修改，已开始关注政府监管和市场自治的边界，证券交易所的自律管理职能始受重视。其中第102条规定证券交易所“实行自律管理”，揭示了其法律地位和本质特征，同时，其他具体条款中证券交易所的具体职能也有相应调整，如规定证券交易所直接核准股票、公司债券上市交易、暂停上市、终止上市，允许交易所在业务规则中规定申报规则及“T + O”回转交易，赋予证券交易所及时制止特定证券账户异常交易的期限等。国家权力开始部分退出证券交易所自治领域，显示出本次《证券法》修改的市场化理念。在未来《期货交易法》制定或者修改《期货交易管理条例》时，也应秉承这一立法理念，构建期货交易所自律监管法律基础。
我们认为，尽管《证券法》已经修改，但在金融衍生品市场自律监管法制构建过程中，行政权力和自律管理权力之前的关系协调及具体落实，才刚刚开始。随后的相关制度设计，对自律监管应保持充分的灵活性，使监管者能够跟上而非阻止创新的步伐。强制性的高层次的法律规范在设计具体规则时，应充分尊重金融衍生品市场风险控制和监管的特殊性，尊重自律监管的地位和作用，谨防落后于市场创新，阻碍竞争性市场职能的适当发挥。
2、法律实施环节。
在法律实施层面，核心问题是在尊重自律监管组织独立法律地位的基础上，构建证监会对自律组织的良性监管机制。自律监管接受行政权力的监督、制约和控制，是境外证券市场的普遍规律，其目的主要在于克服自律监管自身的局限性，如可能放松对市场参与者的监管、可能忽略社会公共利益等。国际证监会组织明确指出，政府监管应当在自律组织行使权限之前要求其满足必要的条件，而且，应当确信和保证自律行为乃出于维护社会公共利益的目的，保证有关证券的法律、规章和自律组织的实施具有公正性和连贯性。监管的领域和主要内容包括：董事长、行政总裁等关键职务需要经过政府任命和同意；对自律规则的内容进行行政监督；对自律规则执行状况进行监督检查。
在法律层面，《证券法》及《期货交易管理暂行条例》也将证监会和自律组织之间的关系定位为监管和被监管关系，总体上符合政府监督自律活动的一般原则和通用做法。但问题在于，在实践中，证监会事实上将证券、期货交易所和行业协会作为其一个内设部门进行管理，交易所和行业协会不再具有独立的法律人格，由此导致法律意义上的监管与被监管关系渐次异化为领导与被领导关系。以交易所规则制定为例，一般说来应当是交易所先研究，自主决定是否制定规则，制定什么样的规则，证监会按照审批程序对规则的内容进行监督。但实践中，交易所上市规则、交易规则、会员管理规则的制定和修改的程序，不是交易所启动，而是由证监会统一掌握，具有制度的设计、安排及后续修改也受证监会全过程的控制，交易所几乎没有独立意志和话语权而言，其自律监管的意图、方案和措施难以及时、顺畅地成为自律管理规则。这种模式下制定的规则实质上是证监会行政意志的体现，而非交易所自治、自主的结果。
实践中出现的证监会和自律组织间的领导和被领导关系，是特殊市场环境、特定历史时期的产物，如何将之转化为监管与被监管关系，是一个复杂的问题。我们认为，首先要进行观念改革，证监会对自律组织进行行政监管的基本前提，是两者人格独立和法律地位平等，证监会应尊重自律组织的自治地位和独立人格。其次要将证监会对自律组织的行政监管机制用法律文件的形式固定下来，消除交易所作为政府附属物的弱势地位。可借鉴香港的做法，由两者签署谅解备忘录，在划定行政监管和自律监管边界的基础上，明确证监会对自律组织进行行政监管的机制和程序。
参考文献：
[1] M.Goldstein，D.Folkerts — Landau：International Capital Markets.Developments Prospects，and Policy Issues，2002：276—279
[2] H.Davies。 Financial Regulation：why Bother？，Society of Business Economists Lecture.January 2004：467—486
★ 浅谈社会保障现状和社会保障基金运营的监管
★ 我国弱势群体社会保障问题
★ 期货基金问题
★ 我国法官员额比例问题研究
★ 我国外债风险管理问题研究
★ 浅论小额信贷法律监管体制完善问题研究
★ 我国国民经济协调问题的研究论文
★ 我国安全生产领域科技发展问题研究
★ 《全国社会保障基金条例》现正式实施
★ 试论我国公共管理学研究存在的问题初探
